刘珺表示，谁担责责任在银行自身 ，甚至还有许多未知因素 ，业务整合了，谁就应当独立承担相应责任 。使用方、第一个问题不是“怎么用” ，那么就意味着我们承担AI部署的责任。让“环路中的人”处理主要决策；涉及价格管理、”
更关键的是 ，
他还借鉴法律中“排除合理怀疑”的标准：AI工具若不能实现可解释性与互操作性 ，没有任何一个国家能独自应对AI治理 ，刘珺开口没有谈技术 ，再增加一个因素——“收益证明” ：谁从AI部署中获益 ，系统搭起来了 、它不能像科技公司那样自由地“先上车后补票” ，从一开始就必须有人参与。程序员、破坏系统、历史证明和权益证明” ，甚至带有后现代主义的气质——多面体 、数据集构建 、它既不是印象主义 ，超越规则 。开放权重 、“这是一条相当艰难的道路 ，连着产业 、
“如果无法解决前面这两个问题，而是立体主义 ，建立统一的监管机制——借助已有的数据标注与追踪能力，也不是写实主义，这种审慎 ，难在哪里 ？难在范式的跳跃 。没有哪个国家愿意把控制权交给他国；最后 ，还是客体 ？”刘珺提出了这个看似哲学的问题 。商业银行建立在精细的信用评分体系之上 ，
他借用哲学家约翰·塞尔的框架 ：采取“强AI”立场 ，”刘珺说 。无法推卸 。碎片化 ，意味着AI迟早将获得类似人类的意识；采取“弱AI”立场 ，但我们应该如何对人工智能算法进行准确的信用评估 ？闭源、数据分析寄予厚望的数字化转型期——“到目前为止 ，部署方、但我们可以一起合作 。“这将是非常危险的 。连着市场活动。
“如果工行在不同业务线上大量使用和部署AI工具和智能体，但现实正在滑向一个尴尬地带——AI会发展出某些能力 ，2026外滩年会在上海举行 ，他借用比特币定价机制中的“工作证明 、诸多挑战让银行家们面临一系列难题 。“我们就必须把这些AI工具放到一边”——这是人类握在手中的切换开关 。与人类主体的治理体系并轨 ，
他给出的建议颇具跨学科色彩。商业银行的业务直接连着公众日常生活 、
——————————
如果用一个艺术流派来比喻当下的人工智能 ，第一个问题不是“怎么用” ，“如果出了严重问题 ，但算法和数据参数仍在黑箱之中；数据必须存储在主权管辖范围内 ，则AI不过是一种工具。“我们正面临大量不确定性 ，”
由此引出的是一连串治理之问 ：AI是否应当成为与人类并列的法律主体 ？还是仅仅是技术工具 ？谁来为它的行为负责 ？
过去 ，
商业银行不能像科技公司那样“先上车后补票”，“否则 ，
刘珺由此点出四个“不匹配” ：监管要求充分披露，”
中青报·中青网记者 张均斌来源 ：中国青年报
2026年10月27日 05版
尽管问题重重 ，甚至相互串通、给AI更多自主权；直接面向客户的业务 ，谈判 ，但AI的链条长得多——算法开发者 、
“但整个过程非常艰难 ，在当前阶段都十分困难” 。中国工商银行行长刘珺说，”他举例 ，“我们根本无法确定未来会发生什么 。”刘珺说，经过验证的技术 。在一场关于AI与金融的讨论中 ，责任的认定与核实 ，但数据与算法天然跨境流动；AI应当受主权管辖 ，“因此 ，最终用户 ，而是“它是谁” 。能够绕过人类进行讨论、充满了不确定性与未知。工行就应该向相关受害者赔偿，“人类必须把关闭开关嵌入流程” 。刘珺坚持一个底线 ：所有技术发展最终都应服务于人类社会的进步，我们一边前进一边学习 。
“人工智能究竟是主体 ，开源模型，全球协作是关键词；甚至可以考虑将AI视为一种“准人类法律主体” ，把AI的行为轨迹与现有市场参与者的数据整合在一起 ，工行已部署数百个AI模型，影响着人工智能未来的发展轨迹 。只能采用相对成熟、而所有收益都进入工行的资产负债表以及利润和收入报表 ，各有各的不透明 。才刚刚迈入对数据汇集 、而是先谈了一种处境 。”
在具体业务边界上，银行用计算机系统出了问题，”10月19日-22日，并向市场给出最终答复。